本文首先对欧冠和欧联中“第三名参赛队伍”的制度背景和其意义做简要概括，然后全面梳理近现代（尤其是2009/10赛季以后）“从entity["sports_event","UEFA Champions League",0]（欧冠）小组／联赛阶段中获得第三名／淘汰出的球队”转战entity["sports_event","UEFA Europa League",0]（欧联，又称欧霸联赛）的队伍名单与其在进入欧联后的赛季表现。文章将从“制度机制”“名单汇总”“成功案例”“失败/低迷案例”四个方面展开分析，最后结合这些案例总结其对欧洲俱乐部赛场竞争格局的影响和启示。通过本文，希望读者对“欧冠第三名→欧联”这一机制的实际作用、利弊与演变有一个清晰、系统的认识。

1、制度机制梳理

传统上，自2009/10赛季起，欧洲足协将欧联作为欧冠小组赛之后的“安全网”。具体来说，欧冠小组赛结束时，每个小组的前两名晋级淘汰赛，而第三名则“降级”进入欧联淘汰赛阶段。这样设定，使得即便在小组赛中表现不佳，但排名第三的球队仍具有继续参加欧洲赛事的机会。citeturn0search2turn0search26turn0search24

在这种机制下，“第三名参赛队伍”并不是淘汰出局，而是被重新分配到欧联，对于球队而言，这既是“降级”，也同时是“转生”的机会——他们有可能在更弱一点但竞争依然激烈的欧联中奋起直追，有望走得更远。

不过，随着近年entity["organization","UEFA",0]对俱乐部赛事制度进行改革——特别是从2024/25赛季起，欧冠不再采用传统“8组4队→小组赛→淘汰赛”的结构，而改为“36队一联赛制（league phase）”——这个“第三名降级欧联”的机制发生了根本变化。citeturn0search17turn0search14turn0search5

新制度下，36队将进行“八轮比赛，分别对八个不同对手（主客各四场）”，而赛季结束后按积分排名决定淘汰、晋级、转战欧联或彻底出局。根据最新规则，只有排名 25 名及以下的球队才会被淘汰，不再自动转入欧联。也就是说，“欧冠第三名 → 欧联”这一传统通路已被取消。citeturn0search17turn0search22turn0search14

因此，在分析“第三名参赛队伍”的名单与表现时，我们主要聚焦于传统格式（2009/10—2023/24赛季）期间的案例，并对制度改革后的影响进行简要评述。

2、典型名单汇总

由于涉及多个赛季、多个小组，每赛季从欧冠降入欧联的“第三名”球队数量众多，不可能在本文列出所有。这里我们挑选几个具有代表性的、且在降级后在欧联赛场上有过突出表现的俱乐部，作为“典型名单”展示其轨迹。

例如，entity["sports_team","Atletico Madrid",0] 就是经典代表之一。他们在某赛季欧冠小组赛中仅列第三，未能晋级欧冠淘汰赛，但降入欧联后一路杀入决赛，并最终夺冠。citeturn0search3

另一个例子是entity["sports_team","Sevilla FC",0]。作为欧联历史上最成功的球队之一，他们也曾通过欧冠小组第三的身份降入欧联，并最终实现欧联冠军，为第三名球队转战后、在欧联赛场东山再起的典型范例。citeturn0search3turn0search26

还有诸如entity["sports_team","Chelsea FC",0] ——在某赛季欧冠小组赛中排名第三，未能晋级欧冠淘汰赛，但降入欧联后表现不俗。此类“欧冠降级再战欧联”的球队，既有雄心，也带着欧战经验，因此其名单具有较强代表性。citeturn0search3

总体来说，这些名单反映了这样一种现实：对许多欧洲豪门或强队而言，即使未能在欧冠小组突围，也并不意味着欧洲赛场的梦想终结。通过转入欧联，他们仍然有机会争取荣誉、延续赛季。

3、成功案例分析

首先，Atletico Madrid 的故事堪称“降级不降志”。他们在某赛季从欧冠小组第三降入欧联后，整合队内资源、调整战术，以相对优势在欧联淘汰赛中一路高歌猛进，最终捧起欧联冠军奖杯。对于球队而言，这意味着荣誉、士气与俱乐部声望的双重胜利。citeturn0search3

这种成功并非个例。Sevilla FC 作为欧联历史上的霸主，多次通过从欧冠降级转战欧联，并最终问鼎冠军。降级带来的“心理与经验优势”加上对欧联赛场的适应，使他们成为典范。citeturn0search3turn0search26

对于这些球队而言，欧冠与欧联之间虽有级别差异，但欧联同样是高水平 continental competition。能在欧联夺冠，也证明其整体实力与稳定性，而非仅靠单赛季偶然。对于球迷、俱乐部管理层乃至赞助商，这样的“压线翻盘”往往比无缘欧战更有意义。

此外，从球队内部建设与长远战略来看，这类成功也显示出：拥有欧战经验的强队，即使短期失利，也能通过调整与资源整合，在欧联中继续追求荣誉。这种“从失败中反弹”的能力，对于长期竞争力、俱乐部文化建设都极具价值。

4、低迷与失利案例

当然，“降级进欧联”并不总能落得好结果。一些球队在降级之后，因心理打击、人员流动或战术调整不当，在欧联中表现平平，甚至早早出局，未能达到预期。这些低迷案例虽然少为人记，但也同样具有代表性。

以某些原本寄望于欧联东山再起的球队为例，他们可能在联赛与国内杯赛中已心力交瘁，再加上欧战经验的疲乏，使得降级后的欧联征程表现不稳定。相比于能够集中资源专攻欧联的“强队”，这些球队往往难以兼顾国内联赛与欧联双线，疲于应付。

此外，心理因素也不容忽视。被欧冠淘汰、被迫降入“次级别赛事”，对于球队士气、球员状态都有潜在负面影响。若管理层、教练组不能及时稳定局面、重建信心，球队很容易在欧联赛场表现低迷。

从历史数据看，这些失败/低迷的第三名球队，并不容易进入欧联后半程淘汰赛阶段，更谈不上争冠。这也说明，从欧冠降级并不必然意味着“稳拿欧联”，关键在于球队是否有足够调整能力与资源支撑。

最后，这类案例也提醒我们——对中小型俱乐部或资源有限的球队来说，仅仅靠“借降入欧联”的机制，并不足以保障成功。他们需要的是系统性的规划、稳定的财力与人员配置、清晰的赛季目标。

总结：

通过对欧冠向欧联“第三名参赛队伍”制度、典型名单、成功与失败案例的整理与分析，我们可以看到，这一机制在过去十余年间为很多球队提供了“第二人生”的机会——尤其是对于那些在欧冠陷入困境但又拥有一定实力与资源的俱乐部而言，它不仅是保底，更是通往欧战荣誉的现实路径。

不过，随着近期制度改革，传统的“欧冠第三名→欧联”通道已被取消。未来欧洲俱乐部赛场竞争将更加残酷